La búsqueda descontrolada de información en internet tras un diagnóstico de cáncer puede aumentar la angustia en lugar de calmarla. Así lo advierte Joaquín Brieba, psicólogo y académico de la Escuela de Medicina de la Universidad Andrés Bello, quien explica por qué muchas personas recurren a la red y cómo identificar cuándo esa conducta se vuelve perjudicial.
Según el especialista, el impulso de buscar respuestas tiene una raíz emocional. "Los seres humanos toleramos mal la incertidumbre, sobre todo cuando está en juego algo tan valioso como la propia vida", señala. Entender lo que ocurre entrega la sensación de anticiparse y de recuperar algo de control.
A ese factor se suma el contexto médico. La consulta suele ser breve, con términos técnicos y en un momento de fuerte impacto emocional, cuando disminuye la capacidad de retener información. Muchos pacientes salen con más preguntas que respuestas. Internet, en cambio, está disponible a cualquier hora y permite preguntar sin sentir que se importuna a nadie.
Revisa aquí remedios naturales y para qué sirven
Un alivio breve que no resuelve la angustia
Brieba advierte que la búsqueda alivia la angustia en el corto plazo, pero rara vez la resuelve. "Cada respuesta abre nuevas preguntas, y la persona queda atrapada en un círculo de búsqueda y reaseguro", explica. Cuando esa conducta se vuelve repetitiva y aumenta el malestar, la literatura la describe como cibercondría.
Revisa aquí Medicamentos y para qué sirven aquí
Leer en exceso suele elevar la ansiedad, alimentar la rumiación y alterar el sueño. Los pacientes se encuentran con estadísticas de supervivencia que no corresponden a su tipo de tumor ni a su etapa, o con listas de efectos adversos poco probables que se leen como inevitables. "Un dato poblacional se vive entonces como un veredicto personal", afirma.
El fenómeno también influye en las decisiones. La angustia puede empujar a resolver con apuro o paralizar, y lo leído sin contexto puede minar la confianza en el equipo tratante o acercar a alternativas sin respaldo científico. Sin embargo, el académico aclara que informarse no es el problema: un paciente informado participa mejor y pregunta con más pertinencia. Lo que daña es consumir información sin filtro ni acompañamiento.
Cómo reconocer una fuente confiable
Una fuente confiable tiene respaldo institucional, como hospitales, sociedades científicas u organismos de salud pública. Además, indica quién escribió el contenido, cuándo se actualizó y en qué evidencia se basa. También reconoce los límites de lo que se sabe y no vende terapias.
Brieba desconfía de los sitios que prometen curas o usan frases como "lo que los médicos no quieren que sepas", porque apelan al miedo justo cuando la persona está más vulnerable.
Cuándo conviene detenerse
Para saber cuándo parar, el especialista sugiere mirar el efecto de la búsqueda más que su cantidad. Si ya no responde preguntas concretas, deja más ansioso o interfiere con el sueño, es momento de detenerse. Su regla práctica es que cada búsqueda responda a una pregunta específica que se pueda llevar al equipo de salud.
El psicólogo recomienda reservar un bloque acotado del día, lejos de la noche, y escribir las preguntas antes de buscar. También aconseja partir por las fuentes que sugiere el propio equipo médico y hacer pausas si aparecen tensión o taquicardia. Si la angustia persiste, pedir apoyo psicológico es una decisión sensata.
"En oncología, la atención psicosocial no es un lujo ni un complemento prescindible, sino una parte integral del tratamiento", sostiene.
Cómo acompañar a un paciente
Para los cercanos, Brieba pide evitar tanto el "no leas eso" como el bombardeo de artículos. Resulta más útil preguntar qué ha leído la persona, acompañarla a las consultas y tomar notas. Las anécdotas del tipo "a mi tío le pasó lo mismo" suelen asustar más que ayudar.
Algo similar ocurre con los testimonios en redes y foros. Dan compañía, pero cada cáncer es distinto y las historias más dramáticas o milagrosas son las que más circulan, lo que distorsiona lo que es probable. Por eso el académico considera más recomendables los grupos de pares moderados por profesionales de la salud.
Síguenos en: 
